حسنًا ، SpaceX ، لقد جعلتنا مفتونين. لا حظر ، سواء!
25 الردود على "شيء كبير قادم من SpaceX؟"
يبدو أنهم سيقدمون Falcon Heavy. سيكون وحش صاروخ ، لكنني اعتقدت أنه لن يكون جاهزًا لمدة 3 أو 4 سنوات أخرى على الأقل. حسنًا ، ربما يصاب إيلون بإصبع مثير للحكة!
لا عجب أن جميع ناسا السابقين ينشقون ، أو يفكرون في الانتقال إلى SpaceX ، فقد تسارع تقدمهم بشكل أسرع بكثير من ناسا!
هذا غير دقيق. كان على وكالة ناسا أن تخترع وتختبر كل ما فعلته من أجل الوصول إلى القمر ، وتقع جميع تقنيات السفر الفضائية اللاحقة على أكتاف تلك الأيام الأولى. لا يمكن مقارنة SpaceX بإنجازات ناسا المبكرة. استخدموا قواعد الانزلاق للهندسة بالقرب من الكمال ؛ يمكن للمسك استخدام الحواسيب الفائقة لنمذجة معظم القضايا التي كان على وكالة ناسا بناءها واختبارها لحلها. مطالبتك غير صحيحة. أظهروا بعض الفخر بالإنجازات الكبرى التي حققتها أمتنا.
قال هنا هنا لوتسفيس.
أوه لا ، آمل أن ينزلق هذا من HSBC العزيز.
من الرسم البياني في الثواني الأخيرة من الفيديو ، الذي يظهر 3 مجموعات من محركات Falcon 9 ، يجب أن يكون Falcon 9 Heavy. هل يعدون واحدة لرحلة تجريبية؟ وهمية؟ إنه شيء كبير على ما يرام ، لكن Dragon تم إطلاقه على Vanilla Falcon 9 ، لذا يجب ألا يكون مرتبطًا باختبار كبسولة Dragon التالي. أو ربما أنهم يبيعون فقط جبن الفضاء Elon ... MMmmmmm ... جبن الفضاء.
... في الفكر الثاني ، ربما تعني "FH" "فالكون ثقيل" وليس "جبن الفضاء". فوي.
رهيبة: د. كنت أتساءل متى كان هذا قادمًا.
يجب أن تكون فالكون ثقيلة. أظهروا صومعة تطابقه تمامًا في 0:27.
يمكن أن يكون إما Falcon 9 Heavy ، أو يمكن أن يكون Falcon X Heavy ، على غرار Delta IV. على أي حال ، ابحث عن ULA و ESA ، قد يكون هناك لاعب جديد في المدينة سيهز العمل.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php تسرد رحلة تجريبية F9H لعام 2012 من Vandenberg AFB ، كاليفورنيا ، ولكن بكل الوسائل ، يجب أن تعمل SpaceX على تسويق الحدث الوشيك.
سيحدد F9H قط الفضاء بين الحمام الفضائي.
هذا بخس إذا كشفت SpaceX النقاب عن F9H أو حتى Falcon XX Heavy. مع الأخذ في الاعتبار أن أريان قد أجهضت اليوم على اللوحة الأمس (30 مارس) سيكون هناك الكثير من الاهتمام لمعرفة ما إذا كان بإمكان SpaceX إنتاج عربة رفع ثقيلة عاملة.
الحياة على وشك أن تصبح مثيرة للاهتمام بعد المكوك.
"مع الأخذ في الاعتبار أن أريان قد أجهضت اليوم على منصة الأمس ..."
مع 51 أو 52 عملية إطلاق ناجحة على التوالي ، أود أن أقول أن النظام موثوق للغاية. أود أن أقول إن الفضاء X أمامه الكثير للقيام به.
شكرًا ، مثير للاهتمام ، لم أكن أعلم عن خطط مفاهيم SpaceX:
"بحلول منتصف أغسطس ، أوضح الرئيس التنفيذي لشركة SpaceX Elon Musk أنه في حين أن بنية محرك Merlin 2 كانت عنصرًا رئيسيًا في أي جهد ستبذله SpaceX نحو هدفها المتمثل في مركبات الإطلاق" المصعد الثقيل للغاية "- وأن SpaceX أرادت حقًا" التحرك نحو الرفع الثقيل "- تكوينات التصميم المحتملة المحتملة لمركبات الإطلاق الخاصة التي أظهرها ماركوسيك في مؤتمر الدفع كانت مجرد" أفكار عصف ذهني "مفاهيمية ، مجرد" مجموعة من الأفكار للمناقشة ". [49]" [Wp]
ولكن يُفترض من التقنية الظلية والتقنية المجدية أن "FH" تعني الجيل الأول من نواة المحرك 9 F9H ، ربما أفضل ما يظهر هنا ، حيث تستخدم سلسلة Falcon X / XX محرك Merlin 2 مستقبلاً لمحركات / نواة 3-6. سيكون FXX ثقيل وحشي!
[وألاحظ من الشكل الأول للرابط أن Apollo V لا يزال أجمل نظام طيران ، على الرغم من اقتراب FXH.]
إلى القمر!
دائمًا ما تزعجني عبارة "جزء من التكلفة". يعد 999/1000 جزءًا صغيرًا ، ولكن ليس بالضبط ما تخرج من طريقك لمتابعة توفير المال.
على أي حال ، أي شيء يجلب وصولاً أكبر إلى الفضاء هو شيء جيد.
في حالة F9H ، من المفترض أن تكون أكثر من 50-75٪ من المنافسة. من الناحية الواقعية ، سأذهب أكثر مع النهاية العليا لهذا التقدير ، ولكن مع ذلك ، لا يزال هذا تحسنًا لا يصدق على Delta 4 Heavy و (حاليًا ليس حتى مثل F9H) Atlas 5 HLV.
كدبة أبريل!
آمل ألا ننتظر شيئاً
بالتأكيد FH لفالكون ثقيل ، لكن مرجع التنين يلقي بي قليلاً. هل تقوم SpaceX أيضًا بتصميم هندسة كبسولة؟ أتصور أن الاحتفاظ ببرنامج كبسولة أوريون والحالة المتقدمة سيشير إلى أنه من المقرر أن يتم تطويره بالكامل. ألن يكون من الحكمة أن تكون كبسولة أوريون الحمولة المتوقعة لشركات المركبات الفضائية المدنية؟
لست متأكدًا مما تعنيه بـ "أيضًا". صمم المسك ، الذي كان حافزه الأصلي المهمات المأهولة ، التنين بحيث يمكن ترقيته إلى كبسولة مأهولة للمهام الطويلة حقًا في غضون بضع سنوات مقابل مبلغ معتدل. هذا ليس سرا ، وقد تم طرحه على الطاولة منذ عدة سنوات.
في الواقع ، إنها تحتفظ بجهاز Orion من أجل "إنقاذ محطة الفضاء الدولية" ومن ثم تخبطه في المهام التي ربما كانت أكثر حكمة في الانتظار - سيكلف أكثر ويستغرق وقتًا أطول ، لقدرات أقل (عدد أقل من الرجال ، وأوقات أقصر ، وهوامش أمان أقل - وفقًا لـ المواصفات ذات الصلة).
لطيف
أوافق على أن ناسا مهدت الطريق لما لدينا اليوم وما زلنا نستغل ثمار تلك الجهود. ليس هناك شك في ذلك.
ومع ذلك ، كان الإنجاز الأكبر لتلك الجهود هو زحل الخامس. ولديه أيضًا العديد من الطرق التي يمكن ترقيتها بمحركات أحدث ومراحل ممتدة حيث تم تطوير التكنولوجيا على طول الطريق. هذا مشابه للطريقة التي تم بها تطوير Spitfire باستمرار لتلبية متطلبات مقاتلي المحور الأسرع والأكثر مرونة.
بالنسبة لي شخصياً ، سأعطي وكالة ناسا الكثير من الفضل لما يتم تطويره الآن ، بخلاف ما حققته وكالة ناسا في العقود القليلة الماضية ، كنت قد رأيت وكالة ناسا تمضي قدمًا بسرعة مع رافعتها الثقيلة باستخدام التكنولوجيا والدروس المستفادة من تطوير زحل الخامس.
لم يفعلوا ذلك. كل ما سمعته كان صرخات حول كيفية ضياع كل المعرفة وكيف تقاعد الناس الآن لذا كان عليهم البدء من الصفر وما إلى ذلك.
حسنا جيد. إذا كان هذا هو الحال ، فيجب أن أعطي أي شخص يقوم بتطوير وبناء صاروخ بسرعة ، مع قدرات لا تستطيع وكالة ناسا تقديمها في هذا الوقت بالكامل أو على الأقل الجاذبية الهائلة للائتمان لإنجازهم. على هذا النحو ما زلت أقول "عار عليك ناسا". لم تتغير تكنولوجيا الصواريخ كثيرًا منذ أوائل الستينيات ، وأجد صعوبة في تصديق أن وكالة ناسا لم تجعل هذا الأمر أصعب كثيرًا مما كان يجب أن يكون بقدر ما يتعلق الأمر بالرفع الثقيل إلى القمر وما بعده.
أعترف أن هذه ليست سوى وجهة نظري الشخصية وأنا على الأرجح تفتقد بعض النقاط الرئيسية. يجب أن أعترف أيضًا بأنني ما زلت غاضبًا في وكالة ناسا أن كل هذه القدرة على زحل V وأكثر من ذلك بكثير تُركت في سلة الغبار من التاريخ لتضعف ولم يتم إحيائها أبدًا عندما أتيحت الفرصة قبل حوالي 10 سنوات.
حرج عليك.
"تقنية الصواريخ لم تتغير كثيرا منذ أوائل الستينات ..."
أين كنت طوال هذه السنوات. ماذا عن تطوير Ariane 5؟ من الناحية التكنولوجية ، هذا الصاروخ يتقدم بأميال أو تقنية الصواريخ القديمة. لقد أجروا 51 أو 52 عملية إطلاق متتالية دون وجود زوبعة. Saturn V هو ديناصور مطلق ترك في الماضي ، ويجب أن يبقى معلمًا تاريخيًا وليس شيئًا من أفضل تقنيات الصواريخ الحالية.
كلماتك هنا هي في الغالب ذكريات ضعيفة مشوهة للتاريخ - تم التخلي عنها لأنه لم يكن هناك أي فائدة ، بعد انتهاء برنامج أبولو ، لمثل هذا الصاروخ الكبير.Ariane V. Ok إذن. أوافق على أن لديه سجل عظيم. وكذلك يفعل صواريخ أطلس ودلتا منذ الستينيات ويتم تطويرها باستمرار لزيادة إمكاناتها. كان هذا جزء من وجهة نظري. تكنولوجيا المحرك فيما يتعلق بدورة combusiton لا تزال تستخدم نفس الوقود والمؤكسدات. لم يتم تبني العديد من أنواع الوقود الجديدة في السنوات الأربعين الماضية بخلاف بعض الاختلافات الطفيفة في عوامل الربط وما إلى ذلك في معززات الصواريخ الصلبة.
فيما يتعلق بأفضل التقنيات الحالية ، هل لدى Airaane V محركات أكثر كفاءة بكثير؟ حسنًا ، إذا كنت تعد 8-10٪ أكثر من أواخر الستينيات ، فأظن ذلك ، لكن محركات فئة LOX / O2 H المخطط لها في أوائل السبعينيات كانت متكافئة. تقدمت الإلكترونيات ، لذا نعم ، كان هذا تحسنًا كبيرًا ولكنه حدث خارج صناعة الصواريخ إلى حد كبير. كانت الصواريخ الكبيرة التي تم التخطيط لها في ذلك الوقت تحسينات مستمرة على التكنولوجيا الحالية وقول أن الصواريخ اليوم هي أفضل بكثير مما يمدد الحقيقة قليلاً كما أعتقد.
أوافق أيضًا على أنه لم يكن هناك استخدام لمثل هذا الصاروخ بعد تفكك برنامج القمر. مرة أخرى ، كان هذا في صميم وجهة نظري. إذا لم تتمكن وكالة ناسا من بناء صاروخ كبير اليوم يمكنه رفع أكثر من 8 أطنان مترية إلى C3 = 0 ، فإن أي شخص يمكنه الحصول على الائتمان الكامل. حقيقة أنه يبدو أنها تمضي قدما بهذه السرعة أمر مثير للإعجاب.
بقدر ما تذكر ذكريات فقيرة مشوهة للتاريخ ؛ غرامة. لقد حصلت على معلوماتي من مصادر مثل "Thrust Into Space" و "Rockets و Missiles و Spacecraft". كلا هذين الكتابين قديمان جدًا ويجب أن أقول.
عادل بما يكفي. أنت تثير نقطة جيدة هنا.
أعتقد أنك تجد أن التقدم في مجال الصواريخ كبير. ليس بمعنى التصميم الأساسي ولكن في القياس عن بعد والتكاليف وكفاءة الوقود العامة.
واحدة من أفضل التطورات كانت معززات الصواريخ الصلبة من المكوك ، والتي تبنتها أيضًا بن في أنظمة أخرى. إعادة الاستخدام هي عنصر رئيسي في التقدم ، والتي لا تزال خياراتها غير مستكشفة بالكامل.
العنصر الأخير لتصميم الصاروخ هو تأثيره على البيئة - وهو أمر لم يكن متوخى في عصر زحل 5.
تقدر تمامًا استجابتك المعتدلة ، هنا.
في صحتك.
التعليقات مغلقة.
